Экспертное заключение №1 Арбитраж

ПРАВОВОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ по результатам анализа предоставленных сведений
г. Москва 04 марта 2021 г.
Предоставленные для анализа сведения:
В 2019 г. английское юридическое лицо приобрело депозитарные расписки на акции крупного российского общества, выпущенные банком в Нью-Йорке.
По акциям российского общества предполагалась ежегодная выплата дивидендов.
По состоянию на март 2021 г. английское юридическое лицо никаких платежей в связи с депозитарными расписками или акциями ни от кого не получало.
В итоге английское юридическое лицо обратилось в государственный арбитражный суд РФ с иском к российскому обществу о взыскании суммы невыплаченных дивидендов.
Вопросы для анализа:
Возможно ли удовлетворение такого иска государственным арбитражным судом РФ?
Ответы на поставленные вопросы:
Поставленная задача по сути содержит два отдельных вопроса: о возможности удовлетворения иска в целом (перспектива выиграть спор) и о подсудности спора именно арбитражному суду РФ.
На первый вопрос можно с уверенностью ответить утвердительно, поскольку имеются достаточные основания для иска и требования обоснованы.
Исходя из полученных сведений, английским юридическим лицом был заключен депозитарный договор.
По общему правилу выплата доходов осуществляется депозитарием на реквизиты, которые были указаны в анкете клиентом при заключении депозитарного договора или реквизиты, указанные в заявлении о перечислении доходов и иных выплат (по форме приложения к депозитарному договору).
Если по каким-либо причинам английская компания не получила дивиденды, но является владельцем депозитарных расписок на акции, для обоснования иска необходимо выяснить следующее:
• Выплачивались ли эмитентом дивиденды;
• Владела ли английская компания акциями на дату составления «отсечки»;
• Актуальны ли реквизиты, указанные для целей перечисления доходов.
Порядок действий для сбора информации по вышеуказанным вопросам следующий:
Все эмитенты обязаны раскрывать информацию и публиковать ее на фирменных сайтах в сети Интернет. Вместе с учредительными документами (Устав, Положение о выплате дивидендов и т.п.) необходимо изучить бухгалтерскую отчетность эмитента, ознакомиться с порядком выплаты дивидендов.
Чтобы понять, владела ли компания акциями в нужный момент, необходимо установить дату составления особого списка. Совет директоров созывает общее собрание акционеров (ОСА), в протоколе фиксируются рекомендации относительно даты составления такого списка («даты отсечки»), размера выплаты и даты, не позднее которой выплаты должны быть произведены. Рекомендации совета директоров в дальнейшем утверждаются ОСА. Периодичность выплат дивидендов может варьироваться от квартальной до годовой (годовые и промежуточные дивиденды), всё, как правило, указывается в уставе эмитента или в положении о дивидендной политике.
Таким образом, в случае приобретения акций через депозитарные расписки, дивиденды перечисляются на реквизиты, которые были указаны при заключении договора с депозитарием.
Лицо, не получившее объявленных дивидендов в связи с тем, что у реестродержателя или депозитария отсутствуют точные и необходимые реквизиты для перечисления, либо в связи с ошибкой при указании таковых, вправе обратиться с требованием о выплате невостребованных дивидендов в течение 3 лет с даты принятия решения об их выплате. По истечении указанного срока объявленные, но невостребованные дивиденды восстанавливаются в составе нераспределённой прибыли эмитента, а обязанность по их выплате прекращается. Таким образом, если вы никогда не получали дивиденды, а они выплачивались, вы можете претендовать только на выплаты за последние 3 года.
Основания для подачи иска:
В случае, если представляемые по иностранным депозитарным распискам ценные бумаги являются акциями российских эмитентов, при выплате дивидендов по таким акциям, налоговым агентом признается российская организация - эмитент акций (пункты 2, 3 статьи 275 НК РФ).
Учитывая изложенное, при перечислении банком, выпустившим иностранные депозитарные расписки дивидендов по ценным бумагам, представляемым указанными депозитарными расписками, обязанности по удержанию налога на прибыль организаций из суммы перечисляемых российским организациям дивидендов у банка, выпустившего расписки, в соответствии со статьей 275 НК РФ не возникает.
Пунктом 2 статьи 214 НК РФ установлено, что, если источником дохода налогоплательщика в виде дивидендов, является российская организация, указанная организация признается налоговым агентом и определяет сумму налога на доходы физических лиц отдельно по каждому налогоплательщику применительно к каждой выплате указанных доходов по ставке, предусмотренной пунктом 4 статьи 224 НК РФ, в порядке, предусмотренном статьей 275 НК РФ.
Банк, выпустивший депозитарные расписки своих клиентов и осуществляющий перечисление дохода в виде дивидендов по указанным распискам, не признается налоговым агентом в соответствии со статьей 214 НК РФ.
Таким образом, ответчиком в исковом заявлении следует указывать российскую организацию, обязанную выплачивать дивиденды по приобретенным акциям через депозитарные расписки.
На второй вопрос также можно ответить утвердительно, т.к. данная категория споров (иностранный истец) подсудна Арбитражному суду РФ (ст. 253 АПК РФ).
Исходя из полученных сведений, английским юридическим лицом был заключен депозитарный договор, а в подобных договорах должна быть указана его подсудность. Из устоявшейся практики, подобные договоры подчиняются Английскому праву или праву депозитария (в нашем случае праву США).
По общему правилу к компетенции арбитражных судов Российской Федерации относятся дела с участием иностранных организаций, если спор возник из договора, по которому исполнение должно иметь место или имело место на территории Российской Федерации или спор возник из отношений, связанных с обращением ценных бумаг, выпуск которых имел место на территории Российской Федерации, а также в других случаях при наличии тесной связи спорного правоотношения с территорией Российской Федерации (пункт 3,7, 10 части 1 статьи 247 АПК РФ).
Вышеуказанные основания дают уверенность, что дело, принятое арбитражным судом к своему рассмотрению должно быть рассмотрено им по существу, даже если в ходе производства по делу в связи с какими-либо обстоятельствами оно станет относиться к компетенции иностранного суда.